OS・デバイス標準（Apple iCloudキーチェーン / Google パスワードマネージャー）

デバイスに深く統合された「純正」の保存先。

• *メリット：
  • 利便性が高い： 顔認証・指紋認証だけで即座に完了し、動作が最もスムーズ。
  • 自動同期： 同じOS間（iPhoneとMacなど）であれば、設定不要で自動的に共有される。
• デメリット：
  • PWM変更の難易度： AndroidからiPhoneへ、あるいはWindowsへ移行する際のデータ移行や共有が困難もしくは手間がかかる。
  • OSをまたぐ使いづらさ： Macで作成したパスキーをWindowsブラウザで使う際に、QRコードスキャンなどの手間が発生する。

独立系パスワードマネージャー（1Password / Bitwarden等）

特定のOSに依存しない汎用的な保存先。

• メリット：
  • クロスプラットフォーム： Windows, Mac, iOS, Androidすべての環境で、同じフローでパスキーを利用・管理できる。
  • 組織・家族での共有： パスワードと同様に、パスキー自体のアクセス権を他者と共有しやすい。OS機能だと家族でなら共有する仕組みがあっても組織では難しい
• デメリット： -ブラウザ拡張機能への依存：** OS標準に比べると、ブラウザ側の設定や拡張機能の挙動に左右される場合が多くある。

物理セキュリティキー（YubiKey等）

モノの中に直接保存する、最も堅牢な保存先。

• メリット：
  • セキュリティ性が高い： ネットワークから完全に隔離された物理デバイス内に鍵を閉じ込めるため、コピーや遠隔盗取が不可能。
  • ポータビリティ性が高い： キーさえ持っていれば、どのPCに刺しても自分の鍵として機能する。
• デメリット：
  • 紛失時のリスク： キーを紛失し、かつ予備を登録していない場合、完全に締め出される。
  • 保存件数の制限： デバイス内のチップに保存するため、保存できるパスキーの件数に上限がある（数十件程度）。

同一サイトのパスキーは複数持つべきか

パスキーは複数持っても良い　むしろバックアップになってよい。 ただし多少なりとも漏洩リスクは上がるのと パスキー削除や更新、デバイス入れ替えなどで管理が煩雑になる手間はある。

結論：業務や生活が止まるほど重要なものにかぎってパスキーを複数保存させる 例：Google、Apple、Amazon、Microsoftなど その場合は保存名に（Apple）などと追記しておくとサービス側からみてどのパスキーがどの場所に保存されたものかわかりやすい。